La Comisión Directiva de Ferro publicó hoy jueves 22 el acta surgida de la reunión del 17 de julio de 2021. En la misma se da cuenta de cuestiones potencialmente muy dañinas para el patrimonio y la vida institucional del club que, curiosamente, no fueron comunicadas a los socios y socias por los canales habituales con la transparencia y la claridad que estos temas merecen.

En el punto 4 del acta, se informa sobre un “acuerdo de prioridad” aprobado en favor del club Defensa y Justicia, institución cuyo fútbol profesional también gerencia Christian Bragarnik, de quien la CD sigue sosteniendo que en Ferro oficia como un mero asesor (sic). Este nuevo acuerdo de nuestra CD en favor de Bragarnik le concede la prioridad absoluta por la venta del 50% de cinco jugadores de nuestras inferiores, por un monto total de US$ 1.600.000. 

De esto surgen varias preguntas que es urgente que las autoridades del club respondan a los socios y socias:

1. ¿Cuál es la contraprestación que ofrecen Defensa y Justicia y/o Bragarnik a cambio de esta prioridad? En 2018, Ferro firmó un acuerdo similar con Racing Club por la prioridad de Carlos Airala por la supuesta suma de US$ 200.000, según esta propia CD. ¿Este nuevo acuerdo es gratuito? 
2. ¿Cuál es la valoración que se hizo para deducir que la mitad del valor de los cinco jugadores sumados sea de US$ 1.600.000?
3. Dado que tanto Ferro como Defensa y Justicia son clubes gerenciados por el mismo empresario, ¿no existe aquí un conflicto de intereses? ¿Ferro, con el “asesor” Bragarnik se presta a una operación con un club oficialmente gerenciado por Bragarnik? ¿Bragarnik negocia consigo mismo a través de dos CDs?
4. ¿No encuentra la Comisión Revisora de Cuentas ninguna situación en esto -ni en todo lo referido al “asesoramiento” de Bragarnik- que merezca una intervención en los términos previstos por el Estatuto del club y por la normativa vigente?  

Por otro lado, en la última oración del último párrafo del punto 5 del Acta, casi desapercibidamente, la Comisión Directiva -a través del presidente Daniel Pandolfi- informa que en la nueva cabecera local se construirán oficinas y que, a su vez, el Colegio Secundario del Club utilizará de instalaciones a la Sede Social.  

1. ¿Están tomando/evaluando la decisión de desafectar a la Sede Social del club como tal? ¿La misma será trasladada a Av. Avellaneda 1240?
2. Dada la imposibilidad de mezclar a los alumnos -menores de edad- con el resto de los socios del club, tal cual pasa con el Jardín de Infantes y Primario, ¿cómo van a llevar, operativamente, el manejo de García Lorca 350 si al mismo tiempo van a concurrir los alumnos del colegio secundario, el personal docente, no docente, los deportistas que practican actividades en la actual Sede y la confitería del club? 
3. Atentos al desarrollo de la estructura educativa del club, vemos que ya la  misma ha ocupado distintos sectores que antes se destinaban a la práctica deportiva, que es el fin primario de Ferro. ¿Es esta una política de la Comisión Directiva? ¿El Colegio tendrá prioridad por sobre los deportes?

En el punto 3, la CD adopta la decisión -a través del tesorero Adrián Andreatta- de dilatar la presentación de la información contable que se debe a la masa societaria. Funda esto en “el trabajo de cierre” del balance anual por parte del área de Administración del club y auditores externos. Si bien entendemos el extremo esfuerzo que este balance requiere, consideramos que esta demora no se condice con la transparencia que exige la buena práctica contable y la delicada situación financiera de nuestra institución.

Una vez más, la CD compromete el destino institucional y la sustentabilidad económica del club y que lo hace de espaldas a los socios y socias, pretendiendo que decisiones trascendentales y potencialmente gravosas pasen pérdidas en un acta administrativa.